"Il faut comprendre que les mythes ne sont que secondairement un langage symbolique, qu'il sont d'abord des vécus. Vous parlez du langage des oiseaux, mais de quel vécu parle-ton ici? Bien sûr, l'oiseau n'a pas, au sens où l'entend la linguistique, appris le langage aux hommes. L'homme avait déjà un langage, mais ce langage n'était pas seulement un langage parlé. On peut faire l'hypothèse qu'il n'était qu'en partie vocal, et qu'une composante essentielle était le geste. Mais, dans un rapport symbolique avec l'oiseau, l'homme a utilisé toute la richesse du langage vocal de l'oiseau pour enrichir qualitativement et quantitativement son propre langage. Par exemple, l'importance des tons dans le langage humain. Autrefois, les langues étaient probablement à tons et ont perdu cette capacité (Les langues à tons sont des langues où la différence phonologique peut être marquée par la hauteur relative du son de la voix à un moment donné de la chaîne parlée) .

Personnellement, je considère avec certains linguistes, comme Georges-André Haudricourt, qu'il existe des langages animaux et que le langage humain en est une variété. En revanche, la parole est spécifiquement humaine."

Michel Boccara (Extrait de l'interview de Bertrand Méheust)

Télécharger l'interview complète

 

Une conférence de Michel Boccara. FIAC, le 2 avril 2010.